Политические манипуляции

Как гласит всем известная цитата, «политика – это искусство, с помощью которого можно управлять людьми». Манипуляция – это один из многочисленных способов, помогающих в осуществлении власти. В чем заключается особенность политических манипуляций? С их помощью осуществляются цели в области политики, что несет определенные последствия как для общества в целом, так и для отдельной ее части.

Что собой представляют политические манипуляции? Это возможность достигнуть конкретных успехов отдельной политической единицей. Ведь главная цель любой политической кампании, будь-то отдельный лидер или целая пария – придти к власти. Достигнув желаемой цели, участник сего процесса старается сделать всё возможное, чтобы эту власть не только реализовать, но и постараться удержать в своих руках, потому как конкуренция существовала во все времена, и желающие отнять власть найдутся всегда. Поэтому лидеры политических партий вынуждены придерживаться трех главных целей в следующей последовательности: приход к власти, реализация власти и сохранение власти. А чтобы достигнуть каждой из этих целей, необходимо пользоваться определенными средствами и методами, в число которых входят и политические манипуляции, предполагающие стратегическое выполнение следующих конкретных действий:

• Неявное, но желательное для манипуляции содержание в виде объективной информации внедряется в общественное сознание.
• Производится воздействие на определенные точки общественного сознания, отвечающие за чувства тревоги, страха и ненависти.
• Реализовываются скрытые замыслы и цели конкретной позиции при помощи поддержки общественного мнения.

Технология манипуляций подразделяется на несколько критериев и различается в зависимости от направленности. С помощью одних можно воздействовать на своих оппонентов, а с помощью других – на общественное сознание. По словам С. Файера, чтобы политическое манипулирование произвело должный эффект, необходимо использовать для воздействия на конкурентов ряд следующих приемов:

• Разрешать и конструировать противоречия.
• Создавать такую ситуацию, при помощи которой противник, который выбрал более удобный для себя путь, попадал «в ловушку».
• Маскировать свои действия, чтобы конкурент, не понимая общей картины, без сопротивления уходил в худшую для него ситуацию.
• Пользоваться чужими (населения, конкурентов и государства) ресурсами (власти, времени, финансов, имиджа или информации).
• Реализовать план, где от противника не зависит ничего – таким образом, происходит его устранение, и он теряет контроль над событиями.
• Выявлять незамеченные, скрытые ресурсы и «оживлять» потерянные.

Из этого списка можно выделить распространенный прием одиозности, суть которого заключается в том, что отпадает возможность «копания» в конкуренте с целью найти в нем что-то плохое. В этом случае достаточно просто указать на наиболее одиозную и несимпатичную черту личности из окружения противника, с помощью которой можно его скомпрометировать. Это прекрасно показано на примере высказывания В. И. Новодворской, направленного на либералов: пригласить американскую полицию с целью навести порядок в России.

«Перенос пренебрежения» – этот прием представляет собой ловушку для конкурента. Суть его заключается в том, что противника «ловят» на пренебрежении к избирателям, которую он проявляет в той или иной форме (на неофициальной встрече, в случайном эпизоде, и т.д.) Затем этот факт используется в реальном времени – либо во время трансляции с выступлением «пренебрежительного» прошлого конкурента, либо переносится на большую аудиторию. Самый типичный пример – отслеживание репортерами и журналистами различных ситуаций и моментов во время заседаний в Государственной Думе, когда депутаты дремлют, зевают, чешутся, и т.п. Далее, во время очередной предвыборной кампании, избиратели наблюдают смонтированный ролик, состоящий их таких фрагментов, по принципу: «вот чем занимался ваш представитель на протяжении всего времени в парламенте».

Существует также прием, который называется «медвежья услуга». Его суть – в организации публичной поддержки противника какими-либо социально-маргинальными группами, которых большинство населения не поддерживают. Например, организуются митинги с плакатами в лице представительниц древнейших профессий, которые поддерживают якобы «своего» кандидата и «свою» партию.

Особым приемом можно назвать технологию создания двойников. В этом случае зачастую данный прием даже нельзя назвать «грязным», так как далеко не всегда можно доказать применение манипуляции как факт и выявить «фальшивку» в рядах противника. Относительно «чистым» приемом можно назвать создание двойника (партии или кандидата), который наравне с конкурентом претендует на тот же самый сегмент электората. Причем чаще всего двойник не «одноразовый», а активно ведет реальную политическую борьбу с претензией на победу и с расчетом на политическую деятельность в дальнейшем.

На фоне вышеперечисленных приемов наиболее некорректным выглядит прием под названием «клонирование кандидатов». Эта технология отличается особенностью «растаскивания» голосов противника и дезориентации избирателей с умышленной целью. В этом случае двойник, как правило, имеет те же имя, отчество и фамилию, что и у оппонента, и выдвигается в одном с ним округе. А также работает в организации, носящей сходное название с местом, где работает настоящий кандидат. Как результат – избиратель часто ошибается и голосует за ложного кандидата. Но цель последнего не победить на выборах, а участвовать в самом процессе. Это делается с одной целью – создать видимость участия и «перехватить» голоса у конкурента. Данный прием содержит ярко выраженную негативную черту, при помощи которой создаются семантические шумы, которые мешают осмысленному выбору избирателей.

Если выделять конкретные коммуникационные и информационные приемы манипуляций, с помощью которых воздействуют за общественность, можно акцентировать внимание на наиболее часто применяемых. Самой используемой технологией является суггестия, которая заключается в том, чтобы убедить избирателей в определенных суждениях, не требующих логических доказательств. Чтобы их реализовать, в ход идет совокупность хорошо проверенных методов, которые в разное время и в разных странах были проверены политической практикой. Центральное место здесь занимает наклеивание ярлыков и использование стереотипов, к примеру – когда конкурента относят к конкретным социальным типам, постепенно несущим фиксирующий характер в сознании граждан и не поддающихся проверкам.

С «легкой руки» журналистов в обращении уже используются такие эпитеты, как «красно-коричневые», «семья», «прихватизаторы», «империя зла», «вечно второй», «Агрогулаг», и другие понятия, ставшие важными толчками для формирования контр-имиджей политиков и политических организаций. В настоящее время эти ряды ярлыков-стереотипов существенно расширились и пополнились, достаточно вспомнить такие эпитеты, как «партия левой ноги», «тандем», «партия жуликов и воров», и т.п.

В целом подобные приемы имеют под собой основу, созданную на природном стремлении граждан максимально упростить информацию, поступающую извне, и свести ее к стереотипам, которые уже существуют в сознании. Средства массовой информации зачастую используют эту особенность и подразделяют полученную информацию на категории «хорошо» и «плохо». Это делается для того, чтобы получить от аудитории соответствующую реакцию.

Еще один не менее распространенный прием манипуляции – распускание слухов или постановка риторического вопроса. В чем суть данного приема? Средства массовой информации ставят перед общественностью определенный вопрос без ответа, но в конкретном контексте, тем самым, заставляя мыслить в нужном направлении, что и требуется манипулятору. Зачастую на этом уровне идет запуск информации об оппоненте в негативном ключе, с целью формирования его контр-имджа.

После того, как информация запущенна, следуют многочисленные «обмолвки», которые подчеркивают ненадежность данного слуха и его источника. После этого упоминается о том, что информация всё же имеет высокую вероятность правдивости, хоть и скрытой. При этом никакого подтверждения не следует, а сроки, доказывающие правдивость слухов, постоянно откладывается из-за неких событий. Затем в сознании общественности срабатывает «щелчок» по принципу «нет дыма без огня», воображение аудитории активируется, и народ сам додумывает предоставленную им информацию, делая собственные выводы.

Еще более тонкий прием представляет собой использование такого понятия, как «наводящие ассоциации». Их суть состоит в том, чтобы при помощи словесных образов и визуальных средств вызвать у общественности негативные ассоциации, влекущие за собой такие же негативные эмоции.

Еще один прием данной группы, имеющий непосредственное отношение к методам политической борьбы – компромат. Он имеет основную форму, заключающуюся в компрометирующем материале, который не всегда может быть дезинформацией. Такой компромат вполне может оказаться правдой, но тщательно скрываемой от целевой аудитории с целью не дискредитировать кандидата. Даже если подобная информация обнародуется, это не будет являться откровенно «грязным» методом политической борьбы. Но у компромата есть и другие разновидности. Например: неправда (очень правдоподобная информация, похожая на реальную), полуправда (смесь настоящих и придуманных фактов), и ложь (чистая дезинформация, которая не имеет с реальностью ничего общего или почти не имеет).

Существуют также «черные» приемы, занимающие особое место в политической борьбе. Они ориентированы на повышение популярности кандидата, который сам является источником не только производства, но и распространения подобных приемов. Цель данной технологии – вызвать у избирателей сочувствие к «несправедливо обвиненному» кандидату, а заодно и негативные эмоции к его конкурентам, которые якобы «играют грязно».

Еще один способ манипуляции, которым часто пользуются средства массовой информации (особенно, если необходимо сформировать контр-имидж) – это осмеяние. В чем суть такого приема? СМИ высмеивают определенный объект (от политических идей до конкретных лиц) как субъекта крайне несерьезного и не заслуживающего внимания, соответственно – закрепляет за ним имидж некомпетентности. Эффективность данного метода чрезвычайно высока в связи с его психологическим влиянием. Барьер сознания блокирует прямую критику, но беспрепятственно воспринимает и пропускает информацию в юмористической форме. Особенно такая технология наиболее эффективна при работе с молодежью – на эту аудиторию легче воздействовать путем скандалов и юмора. В качестве классического примера можно вспомнить информационную войну между С. Доренко и Ю. Лужковым, суть которой состояла в высмеивании и наклеивании всевозможных ярлыков.