Политические технологии

Современные выборы не сводятся к массированной пропаганде за или против конкретного кандидата. Технологический арсенал политических технологий включает и многие другие методы и подходы. Целый комплекс подобных избирательных технологий можно назвать клонированием — использование одним кандидатом различных вариантов влияния на электоральный процесс посредством других претендентов. Клонированием я назвал потому, что один из таких методов «выдвижение дублеров конкурента людей с такими же ФИО. Эта политтехнология широко обсуждалась после выборов 1998 г. в Петербурге. Но наряду с ней современные специалисты применяют и другие.

Рассмотрим основные варианты

При этом фамилии кандидатов и регионов указываться не будут либо вследствие конфиденциальности информации, либо из-за ее гипотетического характера. И только, если в прессе ситуация разбиралась и анализировалась с необходимой степенью достоверности, будут называться конкретные области и политики.

  • Давно апробированный способ выдвижение своего дублера или, точнее говоря — тени

Это значит, что в кампании принимает участие, как правило, неизвестный и не рейтинговый кандидат. Цель данной акции гарантировать проведение выборов в случае массового отказа конкурентов. Как известно, при одном кандидате, выборы становятся безальтернативными и, следовательно, срываются. На практике такие ситуации чрезвычайно редки. И все же, если Кандидат является безусловным фаворитом и не оставляет никаких шансов своим противникам использование выдвижение дублера необходимо, поскольку ограничивает действия конкурентов. Естественно, что выдвижение и поддержка дублера связана с издержками: как минимум сбор подписей. Впрочем, на этом ведение кампании дублера можно и ограничить.

  • Более изощренной версией можно считать выдвижение напарника

Различие от ранее изложенной технологии заключается в том, что второй кандидат также является серьезной политической фигурой, и его претензии на пост воспринимаются как вполне реальные. Суть состоит в том, что Кандидат и напарник захватывают все электоральное поле: кампания сводится к борьбе именно этих двух политиков. При этом борьба между ними ведется в рамках заранее зафиксированных правил, и даже критика и контрпропаганда включает в себя элементы агитации за вроде бы конкурента.

Например, второй кандидат говорит про первого, что у того нет никаких организационных способностей, но при этом заявляет, что никаких претензий к честности Кандидата нет, что он приличный интеллигентный человек, но, мол, чуть-чуть не на своем месте. Другими словами, основные конкуренты дозируют компромат, чтобы не особенно подрывать позиции друг друга, а избирателю кажется, что на самом деле идет реальная политическая борьба. Таким образом, электорату остается наблюдать за этой псевдобаталией, и прочие претенденты остаются вне внимания массового избирателя.

Этот вариант клонирования с успехом был реализован в конце 2000 года на избирательной кампании действующего губернатора одной из областей, политические позиции которого в местной элите были достаточно слабы. Кстати, оба основных претендента были в прошлом членами одной партии, и долгие годы работали вместе, поддерживая друг друга.

  • Выдвижение или поддержка Кандидатом других претендентов — вариант раскольника

 Цель расколоть электорат основного конкурента. Способ тоже достаточно хорошо известный, но в настоящее время применяется ограниченно. Причина заключается в том, что деполитизация избирателей зачастую не позволяет четко определить свой электорат, и дублер может оттянуть голоса, которые необходимы Кандидату. Избирателю в современной ситуации трудно ориентироваться на основе каких-либо политических ценностных установок, а кандидаты выходят с программами и лозунгами, неотличимыми друг от друга. Все же на выборах в 2000 г. такие технологии использовались. Так, в одном из красных регионов конкурентами фаворита, действующего «красного» губернатора поддерживался более радикальный коммунист. Это принесло некоторый результат (4%).

  • Вариант провокатора

Более сложный — вариант провокатора, который можно считать разновидностью описанного выше, избирательная поддержка наименее опасного конкурента. Так, в одной из областей, когда команда другого «красного» фаворита сделала ставку на то, чтобы во второй тур прошел наиболее одиозный конкурент из числа реальных претендентов. Было просчитано, что именно этот кандидат не сможет сплотить и привлечь на свою сторону электорат других претендентов, поскольку он считался абсолютно неприемлемым для местной Элиты. Следует отметить, что принятие подобного решения было достаточно сложным, но оно все-таки было сделано и блестяще себя оправдало.

Что особенно важно, команды других кандидатов были совершенно не готовы к такому сценарию настолько он был нестандартен и исключался всей политической историей региона. При этом, скорее всего, прямой договоренности между взаимодействующими кандидатами не было. Более того, этот претендент на второе призовое место активно вел кампанию против фаворита и набирал голоса протестного электората, но команда фаворита с ним не боролась и уже этого было достаточно для достижения искомого результата.

  • Коалиционные игры

К похожим по сути политическим технологиям можно отнести коалиционные игры. Здесь можно говорить о двух вариантах. В первом группа кандидатов, которые имеют общую цель победу над действующим главой, не могут договориться о лидерстве, но заранее принимают решение: безусловно поддержать того, который выходит во второй тур. На практике, пока, такая стратегия себя не оправдала результат оказался негативным: триумфальная победа фаворита.

Более интересен вариант предвыборной коалиции (слив) когда он задействован перед самими выборами. Суть в том, в отличии от варианта дублера наряду с основным кандидатом один из фаворитов договаривается с рядом политических лидеров, каждый из которых имеет реальный политический потенциал и электорат. Свою кампанию каждый из членов этой неформальной коалиции ведет самостоятельно. Однако приблизительно за две недели до выборов члены коалиции публично снимают свои кандидатуры и призывают своих сторонников поддержать Кандидата. Это является и мощным информационным поводом, и сильным средством привлечения сторонников.

В действительности этот вариант также не сработал: Кандидат не сумел набрать необходимый рейтинг у него он оставался несмотря на активные действия команды в пределах 10% и прочие члены коалиции сочли выполнение договоренностей необязательным: было ясно, что победы не будет и использовать свой потенциал для заведомо проигрывающего было бессмысленно. В итоге голоса распределились между основными конкурентами действующего губернатора, который и одержал уверенную победу. Тем не менее, подобный вариант является вполне возможным, хотя и требует серьезных ресурсов: основному Кандидату необходимо помогать прочим членам коалиции не только зарегистрироваться, но и вести кампанию относительно активно.

  • Эстафета

В этом варианте клонирования сразу же выдвигаются два кандидата на основе единого замысла и в интересах единого заказчика. Сначала раскручивается первый. Он ведет свою кампанию на грани фола, и даже нарушая законодательство. Его главная задача нанести как можно больший урон имеющемуся фавориту как правило, действующему губернатору. Первый использует все возможные грязные политические технологии, выступает как неукротимый защитник народа и борец против власти. Естественно у конкурентов возникает возможность использовать суд для снятия первого. Суд действует и в ореоле мученика кандидат покидает кампанию, но при этом он представляет своего соратника второго, который уже в рамках закона идет дальше, используя результаты предшественника.

Подобный вариант был заложен в стратегию одной из политических кампаний, но полностью реализован не был: второй выступил помощником первого, но передачи эстафеты не произошло из-за недостаточной раскрученности второго и нежелания первого сходить с дистанции.

  • Непосредственно клонирование выдвижения кандидатов

Наконец, непосредственно клонирование выдвижения кандидатов, имеющих такие же фамилии, а лучше и аналогичное имя и отчество, что и у основных конкурентов. Резонанс в СМИ от применения этой технологии в северной столице был значительный. Однако непосредственно в Петербурге, эффективность оказалась весьма малой: клоны получили десятые доли процента. По сути, шум вокруг этого больше сработал на тех, кого клонировали.

Зато в Брянской области, где были клоны губернатора Юрия Лодкина и его основного конкурента Николая Денина, результат оказался впечатляющим. Псевдогубернатор получил 7%, псевдоконкурент 6%. Оказалось, что значительная часть избирателей способна попасть и в эту незамысловатую ловушку.

В отличие от описанных выше данная технология публична, а поэтому в перспективе вряд ли будет широко использоваться. К тому же, скорее всего Центризбирком найдет способ борьбы с нею.

Черный пиар в политических технологиях искажает выборы и несомненно деформирует демократию. Наиболее эффективные способы борьбы с черным пиаром сделать эти технологии максимально известными, общедоступными и, следовательно, бесполезными.