Политтехнологии на примере президентских выборов

Политтехнологии на примере президентских выборов

Политтехнологии представляют собой довольно сложную субстанцию и могут применяться как комплексно, так и в целом по отдельности. Всё зависит от аудитории и кандидатов, а также от географического региона и многое зависит от уровня выборов, будь то выборы губернатора или же президентские выборы.

Рассмотрим  один из примеров политических технологий на реальных выборах президента, к которым применялись самые искусные и различные методы политтехнологий самого широкого спектра и нацеленых в основном на всю общую массу избирателей, а особенно на простой обычный «люд», который ничего против не имеет против «Батюшки Царя». И каждый человек из всей этой огромной массы надеялся на то, что,  вот теперь Батюшка Царь придёт и во всём сам разберётся, без моего участия и при этом они не хотят ни в чём участвовать. Не хотят, чтобы их задевали и трогали. И вот для этого и придумываются подобные методы политтехнологий, как публично казнить боярина, на глазах у крестьян и крестьяне вот теперь то уже точно, даже не подумают сомневаться  том, что Батюшка Царь может пойти против народа и немыслемым действием сделать ему хуже. Простой народ верит Царю — фокус удался. Это прямое и правильное применение политтехнологии в полном её проявлении.

Президентские выборы 2004 года представляли собой иной кульминационный этап контроля. Путин одержал подавляющую победу, выдвинув целевой показатель «70 и 70» (процент голосов и явка избирателей). Высокий процент голосов за Путина был обеспечен за счет того, что даже кремлевские партии выдвигали против него лишь кандидатов-дублеров. Высокую явку должны были обеспечить местные власти, которые играли роль конкурирующих сборщиков голосов. Но две эти цели входили в конфликт друг с другом. Выборы без подлинной состязательности неизбежно снижают интерес в обществе, вынуждая Кремль все чаще и масштабнее привлекать «административный ресурс», дабы повысить явку. Путин набрал 71,3% голосов, а вот явка разочаровала, составив всего 64,3%.

В обеих победах важную роль сыграло дело ЮКОСа. Главной темой выборов стала порка олигархов (есть более образное русское слово – «драматургия»). На самом деле новый президент с самого начала устроил демонстративную «порку» олигархов, и просто очень богатых бизнесменов,  и при этом показал, что он на стороне бедного и обездоленного народа. Благодаря этому Кремль установил свою монополию на манипуляции.  При этом к олигархам не применялось строго правила — быть дальше от политики, они должны были дальше продолжать финансирование государства, однако, им по сути запрещалось использовать политтехнологии.

Для подогрева интереса к себе и резкое зашкаливание интереса к своей скромной персоне, Путин решил, что правильнее всего будет встать на защиту простого народа сразу, не дожидаясь снижения интереса к президентским выборам и себе целом. И очень важно было в данной ситуации не упустить момент, всё прошло идеально. Именно для этого и требуются грамотные политтехнологи, которые смогут определить верное направление работы, сделать мониторинг и сориентироваться в тяжёлой ситуации, потому как президентские выборы являются высшей степенью проявления методов политических технологий.

Поэтому, чтобы поддерживать олигополию режима в порядке, необходимо правильное соотношение кнута и пряника. Чем Кремль владеет в совершенстве, мы рассмотрели конкретную политическую технологию, уже применённую в президентских выборах 2004 года. Методика на самом деле лежала на поверхности, метод простой и действенный, особенно, исходя из особенностей российского менталитета.